藝文消費抵個人所得稅不是新議題，林懷民老師2000年附近的演講就有在說這件事。歷經文創法的修法、全國文化會議，到最近的文化藝術獎助條例修正案，幾乎每一次相關法案的變遷或是重大的文化會議，藝文消費抵稅議題都會一再出現。
要釐清藝文消費抵稅有沒有搞頭，得先處理幾個層次的問題。
1. 抵什麼稅？怎麼抵？抵多少？
2. 「藝文消費」範圍到哪裡？為什麼可以？
3. 有多少效益？
不把上面三個環節理清楚，這個政策就會一直在大家的想像跟老生常談中打轉。
先講結論。
結論，要做這個政策，不是不行。但制度設計上不能用只有17%納稅戶用的列舉扣除額，而是改用所有人都可以用的特別扣除額。
再來，要把政策目標說清楚，是要促進特定的藝文消費，還是要保障人民的文化參與權（因為藝文消費必定涉及某種類型或程度的文化參與行為）。這兩個目標的差異會影響「藝文消費」項目的範圍。藝文消費不是只有視覺表演，如果目標是保障人民的文化參與權，那麼這個「藝文消費」項目，在沒有更好的理由跟分類方法下，勢必會涵蓋到一些流行文化甚至是娛樂產業的項目，例如電影、流行音樂等。
如果目標是要促進特定的藝文消費，那得先處理政策目標，與所得稅制原理(生活必須)上的衝突，然後討論到底要「促進」的是哪一些藝文消費。但如果政策目標是促進特定的藝文消費，考量到納稅人口的收入結構，還有不同的藝文消費類型，短期的價差補貼或是體驗券衡量政策的成本效益之後，效果都會比純抵稅好。
最後，不管是哪一種抵稅法，都會遇到各種實名制的問題。雖然這個年頭要把信用卡消費紀錄跟要繳的稅額勾在一起相對簡單，但就像還是有人會去排隊買口罩一樣，現金交易的消費項目還是占相當的比例，要處理這一塊不管是納稅人還是行政機關都會需要額外的成本處理。
2016年納稅者權利保護法通過之後，要抵稅的政策或法案都必須經過一道手續，叫做稅式支出評估。所謂的「稅式支出」，指的是國家採用減稅的方法達到特定的政策目的，使原本應該「收入」的稅，變成「支出」。為了財政健全，主管機關必須去估算這個稅減下去，國家會損失多少稅收，又可以帶來多少效益(參照納稅者權利保護法第六條)。
財政部畢竟不是塑膠，為了不讓各部會隨便提減稅方案，財政部頒訂的稅式支出評估報告（原本只是公文，現在是公告的行政規則了）裡面，規範了提減稅的主管機關，必須要說明減稅方案與政策目標之間的可行性、關聯性與必要性，還得用三種方法估算可能損失的稅收與效益：
第一個方法是假設方案通過之後，稅收與行為不變，這個稅減下去會損失多少。第二種就麻煩的多，要假設方案通過之後，稅收減少加上經濟行為改變後的差異，去算稅收損失。第三種則是去算要達到同樣的效果，用政府直接支出會需要多少預算。
算完這些東西之後還要規劃績效評估跟替代財源。
在納稅者權利保護法還有財政部的約束下，要處理藝文消費抵稅，就必須回頭去計較這個抵稅到底要達成的「政策目標」是什麼，然後估算到底可以得到多少效益。
討論政策目標跟效益之前，我們先處理一下「抵稅」的現實情況，特別是「所得稅」。所得稅的原則，是政府在人民收入中扣除「生活必須」等各項費用之後，從「所得淨額」中，收取一部分作為稅金。這也是所得稅制度裡面各種「扣除額」的由來。
現在的所得稅制中，扣除額有幾種可以給納稅人選，首先是只能二選一的「標準扣除額」跟「列舉扣除額」。標準扣除額是你要扣的各種費用，政府幫你算好，就是固定扣那些金額。列舉扣除額則是納稅人要自己準備各種單據，包含醫療、捐贈等等。實際納稅在挑完二選一之後，還有人人能用的特別扣除額，如薪資、長照等等。
實際繳稅的情況，從財政部公告的各年度綜合所得稅申報初步核定統計專冊來看，只有17%的繳稅戶是選用列舉扣除額報所得稅。然後有高達36%的繳稅戶是不用繳稅的。
在所得稅的大原則已經被法律確定的情形下，要放進去扣除額的項目，顯然必須在某種程度上是「生活必須」。文化基本法已經明文規範文化參與是人民的基本權。但是從實際的消費情形跟相關統計來看，要把它當「生活必須」顯然需要更縝密的論證。
藝文消費並不只是大家想當然爾的視覺跟表演藝術。打開文化統計網頁的「文化參與」一項，電視電影網路報紙民俗視覺表演等等通通都是「文化參與」。假設這個抵稅政策目的是要保障人民的文化參與權，那麼，請問哪些項目可以被放進去「必須」的「藝文消費」裡面？先限制在大家最想當然耳的出版、電影、視覺藝術跟表演藝術，怎麼分別流行音樂跟表演藝術哪個可以抵稅哪個不行？視覺藝術展覽跟文創展覽要怎麼分？哪些才算得上是「生活必須」？
